淡淡云幕下的夜星
晚上要约会,现在先说可以吗？  



正方：众多的聊天室可以让我们自由抒发个人的情感，给自己降降压。


正方已经出手了，请反方反击。

反方：开那么多聊天室做什么，分散了~客源~，不如少而精！！

正方：中国那么多人，平均下来聊天室一点都不多；而且不类型的聊天室让我们有更多的选择，满足不同人群的需要。

反方：中国人多并不代表同志也多。还有就是现在能上网的人也不多。
特别是有条件上网的同志更少，太多就烂。

请参赛的对方要打出自己的队号：
正方：·····
反方：·····

请再次注意！

自由方：我支持反方，一个地区一个足已！广州就广同啦！（珠三角）都来广同的嘛·！

正方：生活是需要多元化的，每个聊天室都有他自己的特色，大有大的特点，小有小的特色，不同的服务满足不同的人群的需要。

反方：我们只是人群中的一小部分，来上网的人更是少之又少，太多的聊天室没有足够的人去聊天，是闲置，是浪费，过度的分散对于我们的交流更是不利！！

正方：你没见广同的聊天室常会进不去吗，而且其他的聊天室既然存在，就是有他的支持者，一个没有人气的聊天室是不会长久存在的。

反方：你应该知道广同聊天室是最热门的聊天室，有时进不了是很正常的事，应该看看别的好多同性聊天室，去的人实在是不多~~~

正方：有的虽然不热门，但并不太表他不应该存在，不可能让所有的人都穿一样的衣服，吃一样的东西，就是这样的。

反方：我们并没有说只要广同这一个聊天室啊！是说聊天室不宜过多，不宜超量~~~~呵呵！过多并无好处！！

正方：现在是市场竞争时代，提供优质服务的才能生存，没有许许多多的后来者你追我赶，那会有今天聊天室不断的进步，功能上的日臻完善？

自由方：过多无好处？
我认为，聊天室不宜过少！应该尽量避免“目空一切，唯我独尊”！“垄断”——只会是负面的！

自由方：正方  辩题中的聊天室是针对同志 就要从同志这个角色去分析 众所周知 中国的同志不是一个小而集中的群体 这就要求聊天室也同样多而分散才能满足同志交往的需求  我方也承认 聊天室繁多必然会会导致一些问题的出现 但这样就能否认其存在的必要性和合理性吗 电脑,网络的出现不也带来了一系列问题吗?难道我们就因为这样而忽视它所带来的社会的进步吗? 事物本身都具有两面性  在这里谈论的利与弊也不是单方面存在的  当利大于弊时 我们就应该承认网络上同志聊天多室是有利 的 是符合具有中国特色同志发展要求的 是能促进中国GAY文化的
请问对方辩友 广同为什么还要有一室和二室只多呢?是不是广同的这种做法也是错误的呢?

正方：CEAR登场啦
网络开这么多的同志聊天室当然是利而并非弊啦。
首先，我方认为，网络上的“GAY”民每年以高达三倍的速度增长，单靠贫乏而了无生趣的几个单一型聊天室，又怎能符合市场的需求，供不应求，只会令网络陷入繁杂无序之中，令仅有的几个聊天室陷入登陆瘫痪的尴尬境地。
反方辩友，你又于心何安呢？

现在双方争论很激烈，各有根有据，也有很多网友加入讨论，不是提前报名参赛的人员，可以自由发挥，但要注明是自由方。

反方没人说话了，是不是算我们胜利了。

反方：广同可以说是中国同志网里最热的一个网站，但广同什么时候两个聊天室同时满员呢？事物不在于多，只在于精，只要能满足要求就过了，太多了只是浪费，进去交流的人少，再多的网站有什么用呢？
少必精的道理相信对方是懂得的。

(引用回贴#230024)!!汕头：
反方：广同可以说是中国同志网里最热的一个网站，但广同什么时候两个聊天室同时满员呢？事物不在于多，只在于精，只要能满足要求就过了，太多了只是浪费，进去交流的人少，再多的网站有什么用呢？
少必精的道理相信对方是懂得的。

反方队长看来真是深藏不露，不知道正方又由那位来反驳呢？

(引用回贴#229631)爱的废墟：
正方没人说话了，是不是算我们胜利了。

不算，明天再来答，有人没有时间上网嘛！！

(引用回贴#229343)!!汕头：
反方：中国人多并不代表同志也多。还有就是现在能上网的人也不多。
特别是有条件上网的同志更少，太多就烂。
正方：网络开这么多的同志聊天室是利！！！

中国人多并不代表同志也多。根据美国金赛博士的性学研究，每10个人当中就有一个是同志，就我们中国现有人口13亿，已经就有1.3亿是同志，我们保守的打个5折，中国最少有同65000000人。所以对方辩友，你所说的观点是不成立的！
还有就是现在能上网的人也不多。
对方辩友请问为什么现在上网的人会不多呢？随着改革开放国民的生活水平不断的提高，我国的网民每年是以倍数的增长。所以说现在能上网的人也不多这观点是错误的！
请你去看看，广同每天的访问人数：
http://www.gztz.org/default.htm
特别是有条件上网的同志更少，
对方辩友请问为什么有条件上网的同志更少，你是根据什麽数据或什麽调查？
太多就烂。
对方辩友多可以有选择，难道你忘记了吗？文革8部样榜戏你知道吗！！现在是21世纪拉！网络开这么多的同志聊天室是利！！！
百花齐放，百家争鸣！每个聊天室都有自己本身的特色！！对于广大网民来说是有利而无弊！所以说网络开这么多的同志聊天室是利！！！

天若有情不愧是正方的主攻手，引经据典，字字见力，不知道反方又由谁来上诉。期待之中···

(引用回贴#230024)!!汕头：
反方：广同可以说是中国同志网里最热的一个网站，但广同什么时候两个聊天室同时满员呢？事物不在于多，只在于精，只要能满足要求就过了，太多了只是浪费，进去交流的人少，再多的网站有什么用呢？
少必精的道理相信对方是懂得的。
正方：
    首先广同有聊天室共7个：同人堂1(语音) 同人堂2(视频)  
广州佛山(1) 深圳东莞(0) 珠海中山(0) 潮汕地区(0)
肇庆聊天(0) 每一个都有不同的主题。可以给广大的网友提供更多的选择。
广同什么时候两个聊天室同时满员呢？
你自己应该明白拉！！多就代表烂，那幸好还没有满员，要
不就烂拉！！还有你说：（事物不在于多，只在于精。）矛盾！！！
（再多的网站有什么用呢？）
百花齐放，百家争鸣！各有特色！这样的同志网站才是我们
所希望看到的！！
（少必精的道理相信对方是懂得的）
你说的对，就因为大家都知道这样的道理，所以就应该要
有更多的聊天室，才不会因为人太多太烂。
所以说网络开这么多的同志聊天室是利！！

反方：一个网站的好坏，除了网站的领导和管理员的努力之外，很大部分是网民的功劳，有多的人上网才能提出更好的建议，才能发现其中的不足，若如你说说的百家争放，那么一个网站能有多少人上来？
很难想象一个很少人上去的网站能好到哪里去，太多的网站，各自为了争取更多的人员上去，是很难保证质量的。没有质量的网站多不如少好。多只是在浪费资源。
还有，大家上网是为了什么？不外乎是上来交流感情、探讨生活评说社会现象等。如果网站太多上去的人就会少很多，那样的话能上去交流探讨什么呢？
现在中国还有多少人生活在农村，有多少人才解决温饱问题，相信对方很清楚，在这方面个人群中有几个有条件上网呢？中国有中国的国情，不能以中国的绝对人口数量来说明中国的同志数量。
你方说说的广同每天点击上来的人多，有多少呢？而且有很多是一个人每天上来几次，相对上广同的人的数量不言而知，况且广同是全国人气最旺的同志网站，广东是全国最发达的地方。而且广同里面还有很多不是广东的。这样的网站，这样的地区，上来的人才这么多，可以想象其他的网站里有多少人上去。
这种情况下，网站多有用吗？
所以我方人为同志网站不需要多，只要少而精就够。

(引用回贴#230874)天若有情：
(引用内容太长已被省略)

反方：我想对方犯了钻牛角尖的毛病了。我不是说人多就烂。一个在全国人气最旺的网站上来的人才这么多，那其他网站上去的人就可想而知了，这种情况下，网站多不是在浪费资源那是什么呢？
在摆阔吗？还是你所谓的百家齐放？

反方：看了对方辩友的说法后我去聊天室转了一圈回来，一室有116人，二室只是可怜的1个人，对方辩友当然可以说现在不是上网高峰期，就算是上网最最高峰时也难得两室满员，还应该知道广同聊天室是最热门的聊天室~~~~
事实胜于雄辩啊~~~~中国的GAY应该很多，但是能有能力上网的人并不多，能够上网的GAY不一定要上聊天室啊！网上有好多的去处啊！

      正方：“市场对社会资源起着基础性配置作用”，难道那些去搞聊天室的人都是傻瓜吗？非也，因为他们绝不是只看到现在，而且有高瞻远瞩的目光。看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招，社会经济在迅猛发展。家家有电脑，户户有联通的日子并不遥远，那时能上网的同志数量将是爆炸性的，难道说要等到那时再匆匆来搞聊天室吗，岂不鼠目寸光。

自由方  正方  那我就想请教一下对方辩友网络聊天室是否有利于同志见的交流与接触呢?那中国是不是只有一个同志聊天室才是真的有利呢?既然对方辩友认为;聊天室多就是坏处 不需要形形色色的聊天室来满足我们 那么我们到底是需要文字聊天室,语音聊天室 还是视频聊天室呢?
对方辩友一再提出中国有多少农民 多少人没有能力上网 这和我们的辩题有关吗?我们现在在讨论聊天室 自然是针对那些能上网的同志而言 如同我们讨论网络在世界发展中的作用 对方辩友就以多少农民没有接触网络而否认起贡献 这种逻辑简直荒唐之极

同志在社会的角色不一 需求也就不同 聊天室以一种网络产品的形态出现 存在 就要去迎合这种需求 所以 聊天室多是有利的显而易见

(引用回贴#230993)钟点情人：
自由方  正方  那我就想请教一下对方辩友网络聊天室是否有利于同志见的交流与接触呢?那中国是不是只有一个同志聊天室才是真的有利呢?既然对方辩友认为;聊天室多就是坏处 不需要形形色色的聊天室来满足我们 那么我们到底是需要文字聊天室,语音聊天室 还是视频聊天室呢?
对方辩友一再提出中国有多少农民 多少人没有能力上网 这和我们的辩题有关吗?我们现在在讨论聊天室 自然是针对那些能上网的同志而言 如同我们讨论网络在世界发展中的作用 对方辩友就以多少农民没有接触网络而否认起贡献 这种逻辑简直荒唐之极

同志在社会的角色不一 需求也就不同 聊天室以一种网络产品的形态出现 存在 就要去迎合这种需求 所以 聊天室多是有利的显而易见

反方：我方并不是说只要一个，只是说不能太多，能满足需要就够过多只是浪费资源，请对方不要曲解。

(引用回贴#230991)淡淡云幕下的夜星：
      正方：“市场对社会资源起着基础性配置作用”，难道那些去搞聊天室的人都是傻瓜吗？非也，因为他们绝不是只看到现在，而且有高瞻远瞩的目光。看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招，社会经济在迅猛发展。家家有电脑，户户有联通的日子并不遥远，那时能上网的同志数量将是爆炸性的，难道说要等到那时再匆匆来搞聊天室吗，岂不鼠目寸光。

反方：上网这种事没有爆炸性可言，只能慢慢发展。所以说现在不需要太多的同志网站。
还有一个问题，GAY不一定要上GAY网。

反方：开这么多的聊天室一定是弊而并非利。

虽然现在是21世纪，按中国国情的来看，不一定有更多人用聊天室，就算有很多人只能有比较少的人会上
有些人刚开始上聊天室的时候，觉得好就继续，不好就以后不再上了，或许，以后可能会有一些新来的人可能会上，上完之后或许觉得还是不好就不再上了，日月积累，将来肯定会把过多的聊天室陷入瘫痪的境地，浪费没必要的资源，也浪费领导和管理员的付出努力。
所以 要开聊天室的 就一定要在于“质”，没必要开这么多

(引用回贴#230991)淡淡云幕下的夜星：
      正方：“市场对社会资源起着基础性配置作用”，难道那些去搞聊天室的人都是傻瓜吗？非也，因为他们绝不是只看到现在，而且有高瞻远瞩的目光。看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招，社会经济在迅猛发展。家家有电脑，户户有联通的日子并不遥远，那时能上网的同志数量将是爆炸性的，难道说要等到那时再匆匆来搞聊天室吗，岂不鼠目寸光。

反方：我们这些人只是其中的一大部分
“看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招”，这只能说明满足社会的需求，满足有更多学生上高校，只是人的数量多的问题，我想跟这个不相关吧
“家家有电脑，户户有联通”，不一定全都是同志吧
何来“爆炸性”呢

现在竞争的很激烈，但大家一定要记得打出自己的旗号，是正方还是反方，谢谢。

     正方：难道说做生意要等有人订了货才去造厂房招工人开工吗？只要有潜在的需求我们就要去制造合适的产品满足需求。也只有让许许多多的聊天室互相竞争，通过优胜劣汰才能真正保证其质量。

(引用回贴#231053)强强：
(引用回贴#230991)淡淡云幕下的夜星：
      正方：“市场对社会资源起着基础性配置作用”，难道那些去搞聊天室的人都是傻瓜吗？非也，因为他们绝不是只看到现在，而且有高瞻远瞩的目光。看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招，社会经济在迅猛发展。家家有电脑，户户有联通的日子并不遥远，那时能上网的同志数量将是爆炸性的，难道说要等到那时再匆匆来搞聊天室吗，岂不鼠目寸光。

我们这些人只是其中的一大部分
“看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招”，这只能说明满足社会的需求，满足有更多学生上高校，只是人的数量多的问题，我想跟这个不相关吧
“家家有电脑，户户有联通”，不一定全都是同志吧
何来“爆炸性”呢

正方：同志也是社会的一个组成部分，难道说社会发展了，同志们会原地踏步吗？

(引用回贴#231020)!!汕头：
(引用回贴#230991)淡淡云幕下的夜星：
      正方：“市场对社会资源起着基础性配置作用”，难道那些去搞聊天室的人都是傻瓜吗？非也，因为他们绝不是只看到现在，而且有高瞻远瞩的目光。看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招，社会经济在迅猛发展。家家有电脑，户户有联通的日子并不遥远，那时能上网的同志数量将是爆炸性的，难道说要等到那时再匆匆来搞聊天室吗，岂不鼠目寸光。

上网这种事没有爆炸性可言，只能慢慢发展。所以说现在不需要太多的同志网站。
还有一个问题，GAY不一定要上GAY网。


正方：只要有电话有电脑的地方就能上网，看看电脑的普及速度就知道上网的普及率，水涨则船高！
还有一个问题，非GAY也会上GAY网

正方 ：
我只想强调一点！ 谁说聊天室的“量”多了
就代表“质”会降低？
反方总是以“质”来针对“量”，



按照反方强盗逻辑：

量少=质优
量多=质劣

这个等式一定成立吗？

(引用回贴#231008)!!汕头：
(引用回贴#230993)钟点情人：
自由方  正方  那我就想请教一下对方辩友网络聊天室是否有利于同志见的交流与接触呢?那中国是不是只有一个同志聊天室才是真的有利呢?既然对方辩友认为;聊天室多就是坏处 不需要形形色色的聊天室来满足我们 那么我们到底是需要文字聊天室,语音聊天室 还是视频聊天室呢?
对方辩友一再提出中国有多少农民 多少人没有能力上网 这和我们的辩题有关吗?我们现在在讨论聊天室 自然是针对那些能上网的同志而言 如同我们讨论网络在世界发展中的作用 对方辩友就以多少农民没有接触网络而否认起贡献 这种逻辑简直荒唐之极

同志在社会的角色不一 需求也就不同 聊天室以一种网络产品的形态出现 存在 就要去迎合这种需求 所以 聊天室多是有利的显而易见

反方：我方并不是说只要一个，只是说不能太多，能满足需要就够过多只是浪费资源，请对方不要曲解。


自由方：那么到底多少才算不多?到底多少才能承的上有利呢?对方辩友说:"
有些人刚开始上聊天室的时候，觉得好就继续，不好就以后不再上了，或许，以后可能会有一些新来的人可能会上，上完之后或许觉得还是不好就不再上了，日月积累，将来肯定会把过多的聊天室陷入瘫痪的境地，浪费没必要的资源，也浪费领导和管理员的付出努力。"
那就请指教了 如果只有寥寥的几个聊天室怎样进行优胜劣汰呢?中国当代经济是以按劳分配为主 其他分配方式并存在的分配制度 按照对方辩友只允许存在人气旺的聊天室的思维逻辑是不是这也是错误的呢?
中国的同志是具有地域性的 而每个城市都有自己的文化背景 仅仅几个聊天室能否适应这样的特点呢?对方辩友一直提到广同 那我们就说广同  广同的聊天室的人气是比较旺  那么针对广东以外的不懂的粤语的同志 它是否也是有存在的必要呢?即使同在广东 是应该让广同存在 还是让深圳交友存在呢?
   对方朋友一开始就犯了几个很明显的错误
  1   仅仅因为聊天室多而带来的一些微小的错误就否认其更大的优点 其存在的必要性 有点武断
  2    一直强调 让好的聊天室存在 不好的淘汰 什么是好 什么样的是不好 是针对的北方人还是南方人 是针对的社会上层 还是普通市民 而言?
  3    太过理想化 任何事物形态的存在都有起两面性 好与坏是共存 如同美与丑一样  我们不可能让网络上只存在你方所认为的好的聊天室

正方：PS
给反方的一句话：

我们要讨论的是：网络开这么多的同志聊天室是利还是弊？


而不是讨论聊天室 质与量的关系

请 反方回到正题，不要再偏离轴心。

(引用回贴#231095)淡淡云幕下的夜星：
     正方：难道说做生意要等有人订了货才去造厂房招工人开工吗？只要有潜在的需求我们就要去制造合适的产品满足需求。也只有让许许多多的聊天室互相竞争，通过优胜劣汰才能真正保证其质量。

反方：你知道吗！太多的聊天室互相竞争有限的上网人数，有这个必要吗？有的竞争不到~客源~从而使暗招，这是我们所愿意看到的吗？这有利于我们这此弱少群体的团结吗？

(引用回贴#231130)麦菁箐：
PS
给反方的一句话：

我们要讨论的是：网络开这么多的同志聊天室是利还是弊？


而不是讨论聊天室 质与量的关系

请 反方回到正题，不要再偏离轴心。
反方：辩论到现在我们一直强调只要数量满足要求就够，量多只是在浪费资源。

正方：反方常常强调聊天室的量过多，
你难道就能给出一个确定的数目是合适吗？
什么才是你们心目中量的标准？

中国的同志起码都有几千万，我少量计算，只有1000万做比喻
现在中国同志聊天室加起来也不过100个



算起来10万个同志才能分享一个聊天室！！！
这样多么悲哀啊！
中国家庭一般都是三四人，最多也不超过20人组成


现在我们10万个同志只能分享1个聊天室，这个比例合理吗？
开多几个聊天室，是天经地义！
为同志争取多点家园，有何不妥！？

(引用回贴#231132)小小闲人：
(引用回贴#231095)淡淡云幕下的夜星：
     正方：难道说做生意要等有人订了货才去造厂房招工人开工吗？只要有潜在的需求我们就要去制造合适的产品满足需求。也只有让许许多多的聊天室互相竞争，通过优胜劣汰才能真正保证其质量。

你知道吗！太多的聊天室互相竞争有限的上网人数，有这个必要吗？有的竞争不到~客源~从而使暗招，这是我们所愿意看到的吗？这有利于我们这此弱少群体的团结吗？


自由方：海洛因在医学上的贡献大家都是明了的 但它给社会带来的那些负影响也是我们所不愿意见到的  那我们就能说海洛因的存在是弊的吗?网络的存在不也带来了大家所不愿意见到的一系列现象吗? 但我们能说它是弊的吗
我方一直强调的是 事物都有两面性 当利大于弊的时候 就表现为利  我们不应该为这些片面 微小的问题 而武断的下结论 应该放宽眼光 承认网络上同志聊天室多带来的巨大的贡献 利处

(引用回贴#231130)麦菁箐：
PS
给反方的一句话：

我们要讨论的是：网络开这么多的同志聊天室是利还是弊？


而不是讨论聊天室 质与量的关系

请 反方回到正题，不要再偏离轴心。

反方：只有把聊天室相关的问题看清楚，才能够更好地把主题分析清楚，尽量做到不片面的看问题~~~

(引用回贴#231172)!!汕头：
反方：辩论到现在我们一直强调只要数量满足要求就够，量多只是在浪费资源。





正方：反方的意思是现在同志聊天室的数量已经足够
假设中国1000万个同志（其实远远不止）
现在同志聊天室不超过100个

请问10万人分享一个聊天室
大家觉得合理吗？
大家觉得聊天室足够吗？

(引用回贴#231189)钟点情人：
(引用回贴#231132)小小闲人：
(引用回贴#231095)淡淡云幕下的夜星：
     正方：难道说做生意要等有人订了货才去造厂房招工人开工吗？只要有潜在的需求我们就要去制造合适的产品满足需求。也只有让许许多多的聊天室互相竞争，通过优胜劣汰才能真正保证其质量。

你知道吗！太多的聊天室互相竞争有限的上网人数，有这个必要吗？有的竞争不到~客源~从而使暗招，这是我们所愿意看到的吗？这有利于我们这此弱少群体的团结吗？


海洛因在医学上的贡献大家都是明了的 但它给社会带来的那些负影响也是我们所不愿意见到的  那我们就能说海洛因的存在是弊的吗?网络的存在不也带来了大家所不愿意见到的一系列现象吗? 但我们能说它是弊的吗
我方一直强调的是 事物都有两面性 当利大于弊的时候 就表现为利  我们不应该为这些片面 微小的问题 而武断的下结论 应该放宽眼光 承认网络上同志聊天室多带来的巨大的贡献 利处

反方：呵呵~~~~你是自由人，当然可以谈论事物的两面性，但是我们反方现在更注意事物的不利一面啊！！呵呵~~~不是我们武断~~~不是我们眼光没有放开啊

(引用回贴#230904)!!汕头：
反方：一个网站的好坏，除了网站的领导和管理员的努力之外，很大部分是网民的功劳，有多的人上网才能提出更好的建议，才能发现其中的不足，若如你说说的百家争放，那么一个网站能有多少人上来？
很难想象一个很少人上去的网站能好到哪里去，太多的网站，各自为了争取更多的人员上去，是很难保证质量的。没有质量的网站多不如少好。多只是在浪费资源。
还有，大家上网是为了什么？不外乎是上来交流感情、探讨生活评说社会现象等。如果网站太多上去的人就会少很多，那样的话能上去交流探讨什么呢？
现在中国还有多少人生活在农村，有多少人才解决温饱问题，相信对方很清楚，在这方面个人群中有几个有条件上网呢？中国有中国的国情，不能以中国的绝对人口数量来说明中国的同志数量。
你方说说的广同每天点击上来的人多，有多少呢？而且有很多是一个人每天上来几次，相对上广同的人的数量不言而知，况且广同是全国人气最旺的同志网站，广东是全国最发达的地方。而且广同里面还有很多不是广东的。这样的网站，这样的地区，上来的人才这么多，可以想象其他的网站里有多少人上去。
这种情况下，网站多有用吗？
所以我方人为同志网站不需要多，只要少而精就够。
正方：
更多的同志聊天室是对同志有利的，首先，人的思想，层次，爱好各有不同，可以让更多的同志有更多的空间，有更多的选择。就象现实生活中一样，萝卜白菜各有所爱，有更多的选择为什么不好呢？？至于说网站的质量那又是另外事情。
（没有质量的网站多不如少好。多只是在浪费资源。）你有什麽证据可以证明呢？网站质量好与坏见仁见智，我方也已经表明现在是竞争的时代，今天聊天室不断的进步，功能上的日臻完善，有赖于更多的聊天室，更多的网站出现。最后得益的是广大的同志网友！
中国的无线通信《中国移动》应该是够精了吧！好在那里？？？你觉得好吗？？我方相信不用在说你也应该明白！有竞争才有进步，发展才是硬道理！
（不能以中国的绝对人口数量来说明中国的同志数量。）为什么呢？那要怎样才可以说明中国同志的数量呢？你凭什麽去推翻金赛博士的性学研究，而且我计算是在金赛博士的数字上的50%。那请问对方辩友？中国同志应该怎样去计算呢？？？？
对方辩友（广东是全国最发达的地方。）你怎么可以这么说呢？？上海~香港~澳门~还有好
多地方的经济也不会怎么差呀？？？经济发达=同志发达 ？
我方坚持只有竞争才有进步，如果要有好的网站，就必须有更多不好网站的出现，红花需要绿叶。

(引用回贴#231192)叶肉菁：
(引用回贴#231172)!!汕头：
反方：辩论到现在我们一直强调只要数量满足要求就够，量多只是在浪费资源。





正方：反方的意思是现在同志聊天室的数量已经足够
假设中国1000万个同志（其实远远不止）
现在同志聊天室不超过100个

请问10万人分享一个聊天室
大家觉得合理吗？
大家觉得聊天室足够吗？

这只是你的统计，请问中国这1000万个同志都来上网吗？不知多少人还不懂如何上网，就算来上网也不一定上同性聊天室，你又何必把这1000万个同志强拉在一起上100个聊天室啊~~~~

最重要是看事实，有多少个聊天室上网的网友只有极少的几个人！！请你转转吧！！

(引用回贴#231219)小小闲人：
(引用回贴#231192)叶肉菁：
(引用回贴#231172)!!汕头：
反方：辩论到现在我们一直强调只要数量满足要求就够，量多只是在浪费资源。





正方：反方的意思是现在同志聊天室的数量已经足够
假设中国1000万个同志（其实远远不止）
现在同志聊天室不超过100个

请问10万人分享一个聊天室
大家觉得合理吗？
大家觉得聊天室足够吗？

这只是你的统计，请问中国这1000万个同志都来上网吗？不知多少人还不懂如何上网，就算来上网也不一定上同性聊天室，你又何必把这1000万个同志强拉在一起上100个聊天室啊~~~~

最重要是看事实，有多少个聊天室上网的网友只有极少的几个人！！请你转转吧！！




正方：运动发展是永恒的
做买卖也好，搞公益事业也好，都是越做越大
为越来越多的人服务
现在是高科技年代，电脑，网络已经进入千家万户



墨守成规，闭关锁国，不利于发展
反方辩友过分咬文嚼字，断章取义。