(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。

反方：你们说越多越好，我就提出是不是要几千万个是你自己承认说对的哦！那就说明你承认我方的观点。
你自己既然知道没有，那为什么还承认说对呢？明显你们认同我们的观点，那也就是认同弊大于利。

正方：
    对！多就是好，我方的观点。但就现在而言，现实中没有那麽多聊天室又何来一个聊天室只有几个人呢？

正方：
   对方辩友一直在说，多就是浪费网络资源，
   请对方辩有说明，什麽是网络资源？？？
    既然是资源，那资源又是谁的？？

(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

(引用回贴#232658)天若有情：
正方：
   对方辩友一直在说，多就是浪费网络资源，
   请对方辩有说明，什麽是网络资源？？？
    既然是资源，那资源又是谁的？？

反方：资源是谁的不在现在辩论的话题内，我方没有必要回答。

(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

反方：既然你们说越多越好，越多就是量过。

是啊！我现在该说的已经说完，只是要求广大的网友斑竹认清方向，不要活在虚幻中，不和实际的东西又有何用啊！！

走到现实中来

(引用回贴#232674)!!汕头：
(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

反方：既然你们说越多越好，越多就是量过。



正方：对方辩友，不是说多就能多的，市场有自身的规律性。只是说明现在有这么多的聊天室供大家选择是利大于弊。

(引用回贴#232710)淡淡云幕下的夜星：
(引用回贴#232674)!!汕头：
(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

反方：既然你们说越多越好，越多就是量过。



正方：对方辩友，不是说多就能多的，市场有自身的规律性。只是说明现在有这么多的聊天室供大家选择是利大于弊。

反方：对方辩友，请你看清楚你们前面的发言你们的话自相矛盾，说明你们自己的意见还没有统一和你们自己对你们的立场不够坚定，也就是你们对你们的观点抱有怀疑的态度，那么就是说你们的立场是错误的。
相反也就是说我们的是正确的了。

(引用回贴#232670)!!汕头：
(引用回贴#232658)天若有情：
正方：
   对方辩友一直在说，多就是浪费网络资源，
   请对方辩有说明，什麽是网络资源？？？
    既然是资源，那资源又是谁的？？

反方：资源是谁的不在现在辩论的话题内，我方没有必要回答。



正方：
    你方一直不就是说，太多是在浪费资源，就是弊！！
    那既然没有必要讨论资源这问题，也就是说你方所说的弊是不存在的！！非常好！！

(引用回贴#232751)天若有情：
(引用回贴#232670)!!汕头：
(引用回贴#232658)天若有情：
正方：
   对方辩友一直在说，多就是浪费网络资源，
   请对方辩有说明，什麽是网络资源？？？
    既然是资源，那资源又是谁的？？

反方：资源是谁的不在现在辩论的话题内，我方没有必要回答。



正方：
    你方一直不就是说，太多是在浪费资源，就是弊！！
    那既然没有必要讨论资源这问题，也就是说你方所说的弊是不存在的！！非常好！！

反方：怎么好象是牛角尖的问题，我们有必要回答吗？

(引用回贴#232732)!!汕头：
(引用内容太长已被省略)

     正方：怎么会矛盾呢？从一开始就说明开多少都不怕，因为市场会去调节，会进行优胜劣汰，才会使最好的聊天室脱颖而出。无论现在还是将来，多不成问题，我们同志会自己选择。

我先来投第一票！

我支持反方。支持汕头！

(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

但是经过我们的考察以后，觉得有所过量啊！，但是你们总是跟我们谈过不过量的问题，我们又有什么办法啊

(引用回贴#232751)天若有情：
(引用回贴#232670)!!汕头：
(引用回贴#232658)天若有情：
正方：
   对方辩友一直在说，多就是浪费网络资源，
   请对方辩有说明，什麽是网络资源？？？
    既然是资源，那资源又是谁的？？

反方：资源是谁的不在现在辩论的话题内，我方没有必要回答。



正方：
    你方一直不就是说，太多是在浪费资源，就是弊！！
    那既然没有必要讨论资源这问题，也就是说你方所说的弊是不存在的！！非常好！！
反方：是资源是谁的不在探讨范围内，而不是弊端（浪费资源）不在探讨范围。请对方看清楚。

(引用回贴#232777)小小闲人：
(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

但是经过我们的考察以后，觉得有所过量啊！，但是你们总是跟我们谈过不过量的问题，我们又有什么办法啊


正方：既然不是量的问题那“反方”又为何去考察呢？这不是自相矛盾是什么？

(引用回贴#232768)淡淡云幕下的夜星：
(引用回贴#232732)!!汕头：
(引用内容太长已被省略)

     正方：怎么会矛盾呢？从一开始就说明开多少都不怕，因为市场会去调节，会进行优胜劣汰，才会使最好的聊天室脱颖而出。无论现在还是将来，多不成问题，我们同志会自己选择。

所以嘛！我们应该认清方向，上好的聊天室啊，支持好的聊天室啊！这才是我们应该做的啊！！

(引用回贴#232804)淡淡云幕下的夜星：
(引用回贴#232777)小小闲人：
(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

但是经过我们的考察以后，觉得有所过量啊！，但是你们总是跟我们谈过不过量的问题，我们又有什么办法啊


正方：既然不是量的问题那“反方”又为何去考察呢？这不是自相矛盾是什么？


我不知你在说什么啊，我好笨啊！！

(引用回贴#232816)小小闲人：
(引用内容太长已被省略)

你地表情好搞笑

哈哈~~所以我们和气收场，由我们的队长去互说总结吧！手手

(引用回贴#232804)淡淡云幕下的夜星：
(引用回贴#232777)小小闲人：
(引用回贴#232659)爱的废墟：
(引用回贴#232651)!!汕头：
(引用回贴#232646)淡淡云幕下的夜星：
(引用内容太长已被省略)
反方：我方没有说同志聊天室没有好处，而是说过量的同志聊天室弊大于利，请对方辩友看清楚。



请注意论题，只是说网上有这么多的聊天室，并没说有过量的聊天室。

但是经过我们的考察以后，觉得有所过量啊！，但是你们总是跟我们谈过不过量的问题，我们又有什么办法啊


正方：既然不是量的问题那“反方”又为何去考察呢？这不是自相矛盾是什么？


反方：请对方看清楚，有所过量不是量的问题吗？
你们看清楚我们的发言后再发表你们的看法，不要老是扭曲我们的原意。
我方坚持适量利大于弊，而过量弊大于利。

这个话题是讨论下去没有结果的呵`~

网络开这么多的同志聊天室是利还是弊？
正方：
    网络开这么多的同志聊天室是利！我们可以从以下分析
    首先，我们今天在讨论的是同志聊天室，大家应该知道，
现实社会生活中，同志是个弱势群体，只有在网络上大家才
可以畅所欲言。就因为这样，我们认为如果有更多的聊天室
可以提供给广大的网友，让大家有更多的选择，更多的空间.
在说我们都明白，市场规律是优胜劣汰，多就有竞争，只有竞争才有进步，我们才可以享受到更好的聊天服务。
网络有这么多同志聊天室，我们感到非常高兴，为什么呢？
这可以证明，我们同志这个现实社会生活中的弱势群体，在网络上不是弱势群体，是和其他人一样的，这可以说是同志在争取我们权益，迈开了一大步。
更多同志聊天室出现，也就进一步的体现才，关心支持我们这个
弱势群体的人越来越多，让我们这个弱势群体可以更快的得到
社会的接纳，更好的溶入社会。
综上所述，我方观点认为同志聊天室这么多是对同志有利，没有弊。
在来回121贴的辩论中，对方始终没有提出多聊天室的弊，老是说多就是浪费网络资源，多就没有质量，要适量。
我不知道对方辩友你们明白什麽叫网络资源吗？如果我有能力建更多同志网站，更多同志聊天室，那我要请对方辩友，我究竟浪费谁的资源？？
网络的资源是无限的，网站的容量才是有限。
就对方辩友说，多就没有质量，对方辩友，从你回贴告诉我们，一个网站的质量好是管理和网友的努力，和有多少网站是没有关系的。
就对方辩友说要适量。请对方辩友告诉大家，现在要多少就是适量。
而且又有谁可以控制，比方说100个就适量。我有能力要建同志网站，你有权力说现在适量了，你不可以在建网站，有这样可能吗？
综上所述，对方观点没有一个成立。
我方观点认为同志聊天室这么多是对同志有利，没有弊
请主持日关闭回贴~活动应该结束拉！！！

正方  
    对方辩友一直以将来聊天室过多会造成种种结果 来反驳我方的观点 简直是滑稽 荒谬 我们今天的辩题"网络开这么多聊天室是利还是弊" 而对方支持的却是 现阶段是利  以后 将来 发展成过多了就是弊  将来如何我们有必要去讨论吗?我们也没有那个能力去讨论
   我方问对方辩友什麽是网络资源？？？既然是资源，那资源又是谁的？？如何去评定浪费与否 对方却回答资源是谁的不在探讨范围内 这就奇怪了 那对方辩友为什么要用你认为不在讨论围的东西去反驳我方观点呢
(引用回贴#233281)!!汕头：
(请对方看清楚，有所过量不是量的问题吗？
你们看清楚我们的发言后再发表你们的看法，不要老是扭曲我们的原意。
我方坚持适量利大于弊，而过量弊大于利。)
我还想再请教对方辩友 到到底多少才算适量 多少才是过量 难道又是你们的将来时吗

反方：其实对方辩友一直在逃避一个问题，辩论的主题里提到“这么多”这个词，很明显就是有过量的意思在里面，量过多就会浪费，过多就会引起不良的竞争，会分散我们的影响力。
对方一直坚持越多越好，还赞成中国去开几千万个同志聊天室，这样就是在帮助我们这些你所谓的弱势群体吗？这样就是你们所说的在竞争吗？很明显，这是在浪费资源，过于分散客源，一个只有一两个人的聊天室能说明什么呢？难道能说明的是你方所说的在为我们争取权益吗？要争取权益是要看影响力的，一个只有一两个人的聊天室有什么影响力呢？能有的影响力就是给人一中种错觉，认为是那么几个人在捣乱。
适量的同志聊天室能够保证有足够的人员在上面，要争取我们的权益才会有足够的呼声，才会有影响，才会引起别人的重视，只有这样才能起到效果。过多的同志聊天室只会分散我们的影响力，只会在浪费资源。
试想一下，一个有几百个人、几千个人的聊天室的呼声的影响力难道不会比有几百个、几千个只有一两个人的聊天室的呼声的影响大吗？
物极必反的道理我想大家都明白，过多只会将利变成弊，这对我们是没有好处只有坏处。
对方口口声声说越多越好，过多同志聊天室利处还没有看到弊端就已显示出来了。难道这样也是利大于弊吗？
基于以上，我方认为过多的同志聊天室弊大于利。

我投：反方一票

   投票给汕头！

我投：反方一票

   投票给汕头

我投票给反方！

支持反方。

终于回来回帖了。嘻嘻。
反方:
综合前面的辩论，跑题似乎成为了辩题的其中一个重要交锋点。对方辩友不断强调我方跑题，让我们看看对方辩友以什么论点来作为证据吧。1）“不是讨论聊天室 质与量的关系”。对方辩友，我倒想请问为什么我们今天为什么要针对聊天室的“量”来进行一番辩论呢？我想如果这些聊天室都是精华的话，我们今天就不用进行这么一场辩论了，毕竟“质”有的东西我们都希望其“量”多的，然而如果在这许许多多中存在着“糟粕”呢？事情可能就不是这么看了。毕竟连三岁的小孩知道低“质“的东西还是“量”少的好！既然我们今天要为“量”的问题来进行辩论的话，那我们就不得不讨论“质”的问题，因为“质”正式决定“量”的根本！2）“现阶段是利  以后 将来 发展成过多了就是弊  将来如何我们有必要去讨论吗?我们也没有那个能力去讨论”我想人生在世每个人都不能逃避思考关于将来的问题，正所谓“人无远虑，必有近忧”，我们正么能不放眼将来呢？对方自己不也提到了将来的问题吗：“因为他们绝不是只看到现在，而且有高瞻远瞩的目光。看看公路的飞速扩建，看看高校的年年扩招，社会经济在迅猛发展。家家有电脑，户户有联通的日子并不遥远，那时能上网的同志数量将是爆炸性的，难道说要等到那时再匆匆来搞聊天室吗，岂不鼠目寸光。”对，的确只有“鼠目”才是“寸光”不是吗？既然如此我们也为对方辩友送上依据，现在同志聊天室数量繁多，但却良莠不齐。很多聊天室的管理，制度存在着重大的缺陷，也许目前尚未到达造成危机的时候，但如果任其发展下去的话，其结果可想而知。相信齐桓公的教训对方辩友也是清楚的。因此我放不认为把眼光放远一点是跑题，如果真的如此，对方辩友不是跑题跑得跟早吗？然而对方却的确偏离了中心：其一， “聊天室不宜过少！应该尽量避免“目空一切，唯我独尊”！“垄断”--只会是负面的！”“那中国是不是只有一个同志聊天室才是真的有利呢?”我们今天谈论的是“多”的问题然而对方辩友却一而再再而三的重复如果“量”少了会怎么怎么样。莫非对方辩友打算告诉我们“不多”就是等于“过少”的意思？我向对方辩友都是聪明人，不至于会弄错这两个词的意思吧？其二“聊天室多就是坏处 不需要形形色色的聊天室来满足我们 那么我们到底是需要文字聊天室,语音聊天室 还是视频聊天室呢?”对方辩友似乎忘记了功能重叠的问题了。“文字”“语音”“视频”数来才“三”累，怎么会算多呢？但我想就算只有一类，但这个一成于10的n次方，且n大于亿万的话，那对方辩友也不认为“多”吗？相信辩题中提到的多是数量而不是种类吧？
好，现在让我来重申我方观点：网络开“这么”“多”的同志聊天室是弊！既然用到“这么”来形容一个形容数量的“多”字，那么出题人必定认为先今的同志聊天室数量不是“少”，而是“多”，因此此辩题的重点就在于一个“多”之上面。所以对方辩友就请不要再在一个“少”字上纠缠不休了，毕竟我们的辩题不再这上面，而且“不多”也不代表“少”。那么我们的判断就应该放在这个“多”到底是向对方辩友所说的“百花齐放”“适应多类型人群需要”的适量呢？还是会带来负面影响的“过多”呢？我方观点如下：1）首先我们来判断是否适量，有人问，我方每每提到适量，那到底何谓适量？我相信方太的电视烹饪节目，大家都不会陌生，她常常在节目中对一些需要量情况来添加和控制甚至用量少的调味料用“适量”二字，我想没有那个家庭主妇会问她，所谓的适量到底是一茶匙，还是三分之一茶匙吧。同样，我方所提到的适量也正是此意。我们必须依照具体情况来制定和控制。那到地是否已经为适量呢？对方辩友常以一些大聊天室“进不去”为由来说明其量不足。然而可知道还有更多的聊天室因为没有人去而关闭？那我想请问对方辩友，之所以会出现这种情况，到底是因为量不足，还是刚好相反——因为量太多而导致，一些聊天室因为在对方的所以重的那套”优胜劣汰”的观点下而名气大盛，结果人人往之，结果“万人空巷”导致那些“过多”的“小巷”无人问津？即使数量多如天上繁星！也不是人人都能能认出来的！每年重点大学的毕业生都供不应求，然而大学生就业人数过多的事实却是不能改变的，同样道理，其实我方并不是不欢迎聊天室，但是如果没有办法在正方的那套”进化论“里生存下来的话，那还是不要做“过多”的“箩底橙”才好！我们不反对“进化论”，但进化也是一个漫长而曲折的道路啊，优胜劣汰是对，但别忘了，“进化”得真意就在这一个“汰”字上啊。既然有“箩底橙”的出现那可见供已经超出求了，而这些“箩底橙”也整整就是我方所认为的“过多”的聊天室，对方辩友，看来这已经不能算是适量了吧？2）还是那套方太理论，如果盐的量超过“适量”的话就会破坏原本的味道，同时也会出现不好的坏现象。诚然，我们的确认为“一个网站的质量好是管理和网友的努力”，然而这却跟“数量”有很大的关系。因为数量多了，就会出现不少管理上的疏忽，或者制度上的失误。对方辩友不能否认，我方认为“过多”的那一些聊天室大有“跟风”的味道，他们很多是因为管理员，一时心血来潮而建立的，然而建立后去却缺乏耐心的管理和正确的规章而最后无疾而终。还有一些是从根本上犯了错误，成为了社会的害虫的。大连惊现“同志网” 卖身少年明码标价”（http://www.weandwe.com/2002/news.asp ; 或者 http://www.weandwe.com/2002/ReadNews.asp?NewsID=4649&BigClassName=资讯&BigClassID=70&SmallClassID=63&SmallClassName=国内新闻&SpecialID=0）便是一例。看着一些我们惯用的“口头语”被形容得仿佛是间谍特务般不见得人的“暗语”难道我们不觉得痛心疾首吗？也许会有人说这是因为别人不了解我们，但我们也必须先洁身自好不是吗？！对方辩友说：“我们同志这个现实社会生活中的弱势群体，在网络上不是弱势群体，是和其他人一样的，这可以说是同志在争取我们权益，迈开了一大步。更多同志聊天室出现，也就进一步的体现才，关心支持我们这个弱势群体的人越来越多，让我们这个弱势群体可以更快的得到社会的接纳，更好的溶入社会。”但当打击看过了这篇有“社会”写出来的报道后，大家还能说，这些聊天室一定是在为我们提高社会形象吗？我们承认大部分的聊天室的确为我们提供了空间，然而正因为同志网站过多，才出现了一大批像这样会玷污我们的同志聊天室掺杂其中！而且这类网站为数非常多，对方辩友，请问这样的“多”法，是利！还是弊？难道连这样的聊天室也大行其道了，对方别有还能无动于衷的告诉我们，同志聊天室没有过多！甚至应该不管好坏的多多益善吗？同志们正正是为了我们的社会地位，才更不能任由这种聊天室壮大下去啊，几年来凭空消失或者因为犯错而被取消的同志聊天室不为少数，目前同志聊天室的数量，套句俗话可以说早已开枝散叶，百子千孙了，是时候开始“优胜劣汰”了。试问现在“这么”多的同志聊天室，而且其中还有“这么”多的糟粕掺杂其中，难道对方辩友还有告诉我们“这么”“多”不是弊吗？

正方：
    对方辩友，“这么多”究竟是多少？？？？
    [量过多就会浪费]究竟在浪费什么？？？
    [过多就会引起不良的竞争]究竟何为过多？？
    [ 只会在浪费资源。]究竟是谁的资源？？？？
    你方就会说浪费资源，那请对方辩友理解清楚。
    我们今天在辩论什么？我们今天的辩题是，
    网络开这么多的同志聊天室是利还是弊？
    对方辩友老是在天马行空，浪费资源，过于分散客源，
    为什么老要去走回头路呢？？为什么中国要改革呢？？
    为什么好多国有企业会倒闭呢？？？你方的观点，
    浪费资源，过于分散客源，众所周知改革开放以后，
    中国到现在是怎样，大家有目共睹，为什么要开放呢？
    对方辩友，现在是市场经济，你老说浪费资源，我方一
    在的问你，如果我有能力去建立更多的同志聊天室，
    你说我再浪费谁的资源，你方所说的资源究竟是谁的资源
    到现在都没法回答。
    过于分散客源。对方辩友，这个理论太不实际，我喜欢
    到那个聊天室是我的自由。。分散客源那是聊天室做的
    不好。
    同志聊天室会这么多，我们可以欣喜的看到，同志的声音
    越来越大，支持的力量越来越多，星星之火可以燎原！！！
   现在这么多同志聊天室，我们还是社会的弱势群体！！如果
   没有这么多关心，支持同志的朋友，试问我们这个群体该会是
   怎样！！！每一个同志聊天室的建立都在表明，同志的力量在
   增加。
  所以说，这么多聊天室是有利的！！！

哇，没想到这里好热闹啊，双方斗来斗去都这么激烈啊

我看反方说得有点道理，我去过聊天室，慢慢地就不喜欢了，觉得那里很乱

GOD BLESS YOU

支持反方！！

    正方：现在这么多的聊天室对我们是利大于弊。因为这些聊天室都各具特色，有不同的侧重点，从而也就为我们提供了更多的选择余地，不好的我们换一个就是了。

正方：对方一直在强调，多是乱。试想一下，多并不代表会乱。我们需要不同的聊天室，去满足不同用户的需求。每个生存下来的聊天室都有他的活力有他的生动之处。很明显的倒子，前些天在一个小型聊天室里，我们可以为一个网友主持专门的生日PARTY，而如果这样的一个PARTY在同人堂这样的聊天室举人，显然是不可行的。

其实所有东西的道理都是一样的，社会的进步和生活的发展，使人们对生活的要求越来越高，对服务的要求也越分越细。我们需要不同的东西来适应人群的需要。

对方一再把混乱和网上的犯罪和过多的聊天室联系起来，完全是一种以偏概全的的歪理。社会上到处都有这些东西产生。你能因此就说中国不再是一个法制的社会了吗。社会需要包容，我们的心也同样需要包容。

(引用回贴#235169)爱的废墟：
正方：对方一直在强调，多是乱。试想一下，多并不代表会乱。我们需要不同的聊天室，去满足不同用户的需求。每个生存下来的聊天室都有他的活力有他的生动之处。很明显的倒子，前些天在一个小型聊天室里，我们可以为一个网友主持专门的生日PARTY，而如果这样的一个PARTY在同人堂这样的聊天室举人，显然是不可行的。

其实所有东西的道理都是一样的，社会的进步和生活的发展，使人们对生活的要求越来越高，对服务的要求也越分越细。我们需要不同的东西来适应人群的需要。

对方一再把混乱和网上的犯罪和过多的聊天室联系起来，完全是一种以偏概全的的歪理。社会上到处都有这些东西产生。你能因此就说中国不再是一个法制的社会了吗。社会需要包容，我们的心也同样需要包容。

反方：对方辩友一再向我方追究“到底量多是否就会乱”。然而事实胜于雄辩。如今过多的同志聊天室里的确存在着严重的弊端，由不得我们忽视。量多了，自然就会相应的出现管理难，秩序无规章的情况。对方辩友，且问歪风是否正存在于着过多的同志聊天室当中？而这些负面的聊天室是否正为我们带来负面的影响存在弊端？而这种弊端我们是否能允许其继续发展？请您以“是”或“不是”来回答！
至于“以偏盖全”，一道细缝足以能让一堵墙崩蹋！奈何这样的“篇”的确对我们的“全”带来了负面影响。无容置疑。“社会需要包容”！对方辩友的意思是要我们效仿东郭先生，明知道这是一只狼，它们正对我们的生存构成威胁，我们还要顾念好生之得，让其继续玷污同志的名声？包容也要看是什么事情！正正因为中国是一个法制社会，我们就更应该把毒瘤割除啊！
还有，在重申一次，既然我们讨论的是“多”，那么我们应该讨论的就应该是，到底同志聊天室是不是多了，另外这么多到底是否为我们带来了弊端。因此我们并没有打算与阁下讨论大家需要什么样的聊天室，毕竟已目前中国同志对聊天室的需求量来看，我方所认为的“适量”的绝对数量绝对不少，甚至说我们并没有打算告诉对方辩友，那些适合社会需求，属于“适量”范畴的聊天室应该消失，我方只是反对过多，而非要求不足。并且辩题本身也没有提及过少的问题。
那到底有没有“过”多呢？我向我们不需要在多说了，对方辩友总是把一个打压同志聊天室的罪名推到我们身上，让而我们要说的是：现在的同志聊天室一进远远超过所谓的适量了，有为数不少的“过多”得聊天时出现了，并为我们带来了弊端！而这也正正是我方根本的立场！

请对方辩友看看上面我方所发的帖子，到底什么是“适量”我们早就作了解释。
然后关于资源浪费一说，对方别有竟然堂而皇之的告诉我们，由于网络资源是无限的，所以“过多”的应用也不算浪费！那请问对方辩友，纸币倒也是银行喜欢印多少就印多少的，那为什么还会出现“通货膨胀”呢？为什么“免费”网页空间会要求定期更新，否则收回空间呢？其实浪费是向相对而言的，毫无节制的开设聊天室，导致“求不应供”的情况，结果又由于无人问津而任其自生自灭，最终无疾而终，难道这样还不算浪费吗？对网页空间是无限的，但人的精力，时间和资金去俄是有限的。单凭一时兴趣，而作出来的过多的聊天室，浪费的正正就是这些覆盖在无限之下的有限啊。

什么时候结束啊？？？

反方结论：
各位网友，对方辩友：
      凡事都是利弊同存，在用“量”来衡量利弊时，很明显，过量就会出现弊大于利。我方从一开始就坚持过多的同志聊天室弊大于利，是在浪费网络资源，是在分散我们的交流，在分散我们的影响力。
      我方认为，同志聊天室只要适量、满足要求就够了。我们要的是去影响别人认同我们，那么只有有呼声有质量的有足够的人数的聊天室别人才会认同，去理解。一个只有一两个人所提出的问题和所要争取的权利会有人去理睬吗？
      我方认为现在需要的是少（适量，而不是对方所谓的很少）而精而不是多（对方所支持的几千万个）而差。就象我们发贴一样，大家追求的是质量而不是数量。质量好的大家就会去支持，差的大家可想而知。不是没有人支持就是被删掉。
       大家都知道我们是弱势群体，要团结，那为何不将我们的资源用来办好适量的、有质量有影响力的聊天室而去办那么多只有几个人的聊天室呢？
      因此我方坚持过量的同志聊天室弊大于利。

正方：
各位网友，聊天是一种文化，是精神粮食，对方辩友老强调，少就是精，我们相信大家都不可能再去接受，十亿人民八部戏。
对一种文化粮食的要求，我们更相信生活在21世纪的你，一定需要有更多的选择，只有更多我们才有得选择，只有更多才有争，只有竞争才有进步，只有进步才有精品我们才可以享受到自己喜欢的东西，对方辩友一再强调，多就会分散客源，你这样的点，这样的理论恰合实际吗？既然你这么说，那我问你，一个企业
没法发展生存，他可以说，同行太多拉，分散我的客源。
对方辩友一再强调，多是浪费资源，互连网上那麽多的免费空间不去利用，那才叫浪费。
我们今天的辩题是这么多，对方辩友请你们搞清楚，这么多和过多的分别！！
我们生活在21世纪的今天，我们追求有多源化的生活，我们懂得选择，我们需要选择，我有我个性，这麽多的聊天室给我们有更多的空间，给我们有更多的选择
所以我方认为，这么多没有弊，因为没有过量，实际和现实也没有可能过量。
这么多证明同志的力量。相信大家都会明白，相信大家都需要选择，相信大家都希望在网上有更多的空间。

反方~

希望早点出结果。

是网友和斑竹投票，好期待结果啊

什么时候有结果呢

有请老佛爷

很多都是去找419的!真的好难!再说文化差异不同,好的难找啊!

好心情叔叔好~拖纱~啊

我也在催老佛爷呀，辩论赛的经费申请到现在居然还没有发到我手上，我都不知道怎么发给你呀。郁闷！

理解理解，老佛爷也太忙了，我闲人送一点时间给他~~~