“爱男人还是爱女人”，这个自人类社会伊始就横亘在部分男人心中的疑问，在几天前，随着李安在金球奖上高高举起而又落下的手臂突然冰释。“爱女人是爱、爱男人也是爱”，爱本来就没有边界，如果有边界，那只不过是我们后天的文化使然。

　　如果时间推回到十几年前，相信很多观众不会听任何解释，就会把遥控器扔掉，而不会听李安站在舞台上唠叨什么电影信念。我们今天之所以可以听完他的获奖感言，还能被感动，是因为我们已有足够包容的心态去看待任何一种爱、任何一种生存状态，这就是多元。

　　不论是一个男人爱男人，还是一个男人爱女人，这里的爱没有任何本质的区别，有区别的话不过是爱之对象性别的变化，但就是这个性别，却折磨了我们上千年的伦理观。

　　原因何在？不就是男人爱女人是社会主流，男人爱男人只是少数人的行为，于是主流对边缘的歧视就构成了社会生活的主体。

　　这种因性别优越感划分的社会阶层一直是社会学家和政策制定者的事，但对于个体生命来说，他们内心的涌动从来就没有受到过外界的影响。

　　不管是在等级森严的封建社会，还是思想禁锢的中世纪，这种“断臂”之爱就在少量人群中存在，因此有魏晋的“风流雅士”。有古罗马的“战士之爱”，还有中世纪的“威尼斯名士”，这种男人对男人的崇拜不仅体现在性取向，更是一种文化、情感、价值的认同，还有就是超越一切世俗的伟大信念。

　　所以，从广义角度说，任何一个男人在内心深处都有一种对同性的眷念，他们天然有一种对女人的排斥之感，女人唠叨、小心肠、鼠目寸光等，都让一个男人不愿与之为谋，所以才有水泊梁山宋江的“女人是衣服、兄弟是手臂”一说，至于每个人要娶一个老婆不过是为了完成社会使命：生子。

　　这是广义的男人之爱，狭义的就是男人要娶男人，这于传统的理解来看肯定是“性变态”，可反过来说男人爱男人为什么就不可能呢？借用“存在就是合理的”学说，这种事其实是自然的，有些男人自生下来就排斥女性，用科学解释说是他的基因先天组合错位，其后才有性观念倒置。

　　但从生理角度来解释一个人的性取向未免有些狭隘，我们还是说说这种人类恒古的爱情。这种在男人与女人间产生的情素，居然也在男人与男人间存在。

　　电影《断臂山》给我们提供了一个样板，一对美国德州的牛仔，他们有着令女人倾慕的体魄、英姿、纤细，更有令女人心动的情感。他们在马背上建立的近20年的爱情，却要因为世俗力量分开，两个伟岸的男人，也像女人与男人之间那样争吵、哭闹，甚至还有更浓烈的嫉妒，这种史诗般的爱情其实早就超越了性别，所以能抹去我们已有的情感壁垒。

　　而李安的抱负却是要用爱情打破一切的边界，让爱之水没有现实的围栏。因为如果情感的自由流动都没有可能，我们更无从去设想思想自由和行为自由。