佛蒙特州同性结合合法化的社会反响

(作者或来源) 柳梦梅　编译 taohong@aol.com一石激起千层浪──佛蒙特州同性结合合法化的社会反响

四小时的佛蒙特州众议院的听政会一直持续到夜幕降临，会上坐无虚席，人人聚精会神。这是记者在佛蒙特州行政院召集的公众听政会上见到的情景。佛蒙特州最高法院裁定同性恋伴侣应该享受和异性恋伴侣平等的权力，州行政院在过去两周内主持了两次听政会以决定该如何对这一裁决作出反应。
对这一事件的关注在社会上迅速蔓延，原因在于佛蒙特人正在正正经经地考虑使该州成为美国第一个使同性恋婚姻合法化的州。佛蒙特州是美国历史上第一个废除奴隶制的州，也是第一个赋予平民投票权的州，而现在她又有可能再次成为道德观念进步的先锋。当然，有一些人认为佛蒙特州领导的是一场道德沦丧。
听政会上每个公民只有两分钟的发言时间，他们的发言是近十年来全国对同性婚姻争议的缩影。争议主要集中在以下几个方面：

（１）同性婚姻对异性婚姻的影响
在星期二的听政会电视实况上，结婚３９年的一位男性公民说："不管追溯多远，即使是在创世纪，婚姻只限于一男一女。不是一男一男，也不是一女一女。"一位到会的４２岁，有三个孩子的母亲说："我坚决支持传统的家庭观念，我们立法一定要慎重。同性恋社区的任何事件都会影响到异性恋伴侣的生活。"
但有一位老先生说："我和夫人结婚５２年啦，我实在想不出，准许同性恋者结婚会对我们的家庭产生什么不良影响。"

（２）同性婚姻和宗教观念
反对同性婚姻的人反复引用《利未记》中称男人之间的性行为"变态"的经文作为他们的依据。容?弗莱曼主张应教育少年儿童区分道德和不道德的行为，他说："神告诉我们有一些性关系是不道德的。"
唯一神教派的一位信徒指出因为时过境迁，我们不能教条地死搬圣经。他举了个例子，圣经容忍的奴隶制、乱伦和一夫多妻制已经不为现代社会所接受。他说圣经的核心教义是，象爱自己一样地去爱你的邻居，不管你的邻居是同性恋还是异性恋。

（３）同性婚姻和政教分离
对同性婚姻持反对态度的人指出美国是立足于在基督教和犹太教道德观上的国家，从圣经的婚姻观中脱胎出来的道德观是无法和立法完全分离的。
一位同性婚姻的支持者辩道："规定人们的道德观不是国家的职责，立法的根据应该是整个社会的利益。"

（４）同性婚姻和公众意识
民意测验表示，不赞成同性婚姻的佛蒙特人占多数，因此同性婚姻合法化是否应服从于公众意识成为了争论的焦点之一。州长办公室收到１３５００个电话、传真和群众来信，其中大约６００个佛蒙特人支持同性婚姻，２０００个天主教徒在他们的主教授意下表示反对法庭裁决。
反对派们认为同性婚姻是一个十分重要的问题，真正民主的办法是进行全民公决。安东尼?肯尼说："让公众来回答这一问题。"   罗伯特?夏利声辩道："政府有责任保护少数派，但没有责任将少数人的意识强加给多数人。"
支持派在这个问题上发现同性婚姻与过去的种族问题的相似性：对种族间通婚的解禁一开始不被大多数美国人接受；不同种族的学生同校，一开始时也受到大多数南方人的反对，然而法庭两次都强令种族平权，因为只有这样才能使少数民族的权利得到保护。
高中生莫莉?葛博说："现在和几十年前的种族间通婚一样，制定法律的人要比公众领先一步，让社会向着更加宽容的方向铺平道路。"

（５）同性婚姻和自然规律
自然法则也被卷进了争论，有一位持反对立场的人发言说："年年秋天白尾公鹿都找母鹿而不是其它公鹿交配以繁衍后代。"
一位赞成同性婚姻的人反驳道，如果生育是婚姻的目的，那么不育夫妇也不该被准许结婚。几位女同性恋者指出，她们的性倾向是不由自主的，她们与伴侣的关系一丝一毫都不比任何婚姻差。苏珊?克勒说："你们争论的不止是法律和政策，你们争论的是我和我伴侣的生活。"

（６）同性婚姻和道德观念
一些反对派把同性婚姻比作一夫多妻，甚至更糟。一位发言人说："我没有恐同症，但让同性恋者结婚和让乱伦、强奸和恋童合法话一样让我们反感。"   来自摩门教会的律师汤姆麦?考米克说："今天是同性恋结婚，那么明天三个或更多的人要求结婚你怎样回答？也说行吗？还有两个姐妹或两个兄弟也要求结婚，你又该如何回答？"
同性婚姻的支持者最经常将争取同性恋婚姻合法化比作争取人权。法庭裁决是因三对同性伴侣因不能结婚而告状引发的，他们的律师之一，苏姗?玛丽声称："这个案子是为人而发，为家庭而发的。同性恋是二等公民，他们连结婚的权力都没有，而婚姻是我们社会的基本单位。"

（７）同性婚姻对未来的影响
争论最终还是集中到同性婚姻对佛蒙特州的未来，特别是对青少年的影响上。一位发言人指出同性恋是每一个文明走下坡的前导。而另一些人担心佛蒙特一旦使同性婚姻合法化，势必导致同性恋者的大量拥入，这样会大伤整个州的风化。
同性婚姻的赞同者们则呼吁改善同性恋者的生存环境使他们不在担心会受到迫害，让佛蒙特的儿童在一个没有歧视的环境中成长。
领导一个中学生同性恋异性恋联盟的朱利?维森说道："我的希望是，我的学生们长大后爱和谁结婚就和谁结婚。"

（８）同性婚姻，还是同性合法伴侣
有些人认为法庭无权左右立法机构。有的人主张效仿１９９６年准许各州不承认同性婚姻权力的婚姻保护案，将婚姻定义为一个男人和一个女人的结合，这样就可推翻法庭裁决。
又有一些人主张对同性伴侣给予异性婚姻同等的权力但不称其为婚姻作为折衷办法。
"这是一个很艰巨的挑战，"很受尊敬的共和党众议员汤姆?李特是该委员主席，他说道："我们要以佛蒙特人为根为本。但作为全国的一个范例，我们会超越自我，将这样一个人皆关注的问题处理得文明得体，慎重行事，积极有益。"豪华德?丁州长是民主党，即使有人提议将婚姻定义范围扩展到同性恋，州长坚持以家庭伴侣法作为折衷方按，他同意佛蒙特的事由佛蒙特人自己作主。他说道："法庭将同性婚姻问题推给州立法机构后，各界无法达成一致意见，我们只能做到力所能及。佛蒙特人坚决支持人人平等，但同时也同样程度地对同性婚姻感到不舒服。"他指出佛蒙特州的政府雇员能享受家庭伴侣的福利，州里禁止歧视同性恋，准许同性恋者领养孩子。
立法委员会于二月九日发表了一个２２页的提案。他们在提案序文里说："因为没有法律保护，没有婚姻的权力和义务，同性伴侣要遇到结婚夫妇所遇不到的困难和障碍。佛蒙特州有强烈的意向支持稳定、牢固和持久的家庭，其中包括同性伴侣家庭。"他们为同性伴侣定了一个涉及面很广的家庭伴侣案，只稍有触及"婚姻"这个词。这一措辞谨慎的提案给已有的争论火上浇油。
好战派反堕胎组织"拯救行动"的发起人兰多?特利告诉记者他搬家到这就是为了反对同性婚姻。他说："这是对婚姻的亵渎，是同性恋的挪曼底登陆。这是不道德的同性恋社群的胜利！"
尼娜?贝克和黛西?琼丽是告状的三对同性伴侣之一。她们在１９９２年定下终身，在犹太教士主持下签婚约，发婚誓，坐婚床。她们因为婚姻不被法律承认，如果将琼丽的房产签在两人名下，她们无法支付这笔费用，而结婚夫妇却不会支付任何费用。她们认为家庭伴侣法不能让她们和法庭满意。琼丽在伯名顿的家中接受采访时说："我们只是想拥有我们的异性恋朋友享有的权力。我们想结婚，养育儿女。这世上我最想要的，就是平常人的生活。"
威廉?李伯是众议院民主党主席之一，作为同性恋的他对同性婚姻表示乐观："我喜欢现在的局面，即使情况有些令人沮丧。"他对提案另开伴侣定义，而不是将婚姻概念延伸表示不满。"但我们已经取得了一个胜利。现在我们上下忙乎的是怎样将这一胜利写进法律。"