公开身份有助于减少对同性恋的恐惧

(作者或来源) CSSSM      通过个人接触，异性恋者会对男女同性恋者产生更积极的感情。一项新近的研究表明，男女同性恋者向异性恋者亲友公开自己的身份，有助于创造更加积极的对同性恋的态度。

      “有朋友或亲戚是同性恋者的异性恋者对男女同性恋者群体有着明显的友好态度。”Gregory Herek博士这样说。Herek是美国加州大学戴维斯分校的心理学研究人员，并且是《人格和社会心理简报》１９９６年４月期发表的一项全国舆论调查的主要研究人员。

      Herek在这篇和John Capitanio合著的报告中说，仅仅和男女同性恋者有个人接触并不一定会影响到异性恋者对男女同性恋者的感情。而是，如果异性恋者知道两个或更多的同性恋者，如果他们是好朋友或直接的家庭成员，如果在亲友之间开展过关于性倾向的讨论，这些异性恋者们倾向于对同性恋者抱有友好的态度。

      过去的研究，包括Herek和Eric Glunt合作于１９９３年发表在《性研究杂志》上的一篇论文，已经揭示了异性恋者的态度和其交友经验的关系。但是，新的研究是第一次说明，什么样的交友情况改变了人们的态度。

●公开讨论是重要的
     
      “直接公开自己的同性恋，公开与人讨论，似乎在改变人们的态度方面，起了重要作用。”Herek说。Herek认为，通过直接讨论个人的性倾向，男女同性恋者能够帮助异性恋者（爱人）更好地认识同性恋以及作为同性恋者意味着什么。男女同性恋者能够回答问题，打破
（关于性倾向的）刻板印象。同时，公开讨论可以维持甚或加强（原有的）个人关系。

      “公开身份是高度亲密的表示，”Herek强调。在许多情况下，袒露这种信息可以强化个人关系，假如男女同性恋者能够用敏感的方式处理的话。

      Herek建议，准备向异性恋者亲友披露身份的男女同性恋者需要好好想一想，怎样才是最好的说出这个事情的方式。

      “当男女同性恋者第一次意识到自己的性倾向时，大多数人需要一些时间来适应它，”Herek说道。他说，同样的情况对异性恋者亲友也是一样。

      “对异性恋者来说，发现自己爱的人是同性恋者可能要大吃一惊。它强制他们改变其期望。他们需要时间、信息和理解。”

●因果关系相互影响

      Herek强调，研究设计不是要得出结论，交往引起了异性恋者对同性恋者态度的改变。

      的确，研究提示，交往和态度之间的因果关系可以从两个方向发生作用。根据Herek的说法，当男女同性恋者可以选择，他们比较愿意向那些一般能够接受同性恋的人士披露自己的性倾向。这些人士包括妇女、自由主义者和受到高等教育的人。

      但是，虽然男女同性恋者倾向于向那些他们认为会做出积极反应的人们公开自己的身份，Herek也注意到，过去和同性恋者有过交往的异性恋者们对同性恋者是否会采取良好的态度和其性别、政治信仰、学校教育、或其它背景资料无关。而且，Herek说道，那些保持交往的异性恋者们在随后的时间里甚至会产生更加友好的态度。

      Herek解释说，公开身份的好处是明显的，实际上对所有人文组别都是这样。“无论我们来看男人、信奉宗教者、老人、或任何其它组别，那些说自己（和同性恋者）有过交往的人们比那些没有过交往的人们对同性恋者表现出更加友好的态度。”

●公开身份的危险性

      尽管研究表明，公开身份促进了态度的改善，但是Herek却警告说，公开身份也存在危险。许多异性恋者美国人对同性恋者一直抱有强烈的反感。

      例如，研究发现，三分之二的美国公众认为同性恋是错误的，60％认为同性恋是恶心的，只有大约四分之一相信同性恋是自然的性表达。这些态度在那些说自己一个同性恋者也不认识的异性恋者中最为强烈，根据Herek，这样的人占美国成年异性恋者的三分之二。

      “许多男女同性恋者在公开身份后遇到排斥、歧视甚至暴力，”Herek说道。基于性倾向的就业歧视在大多数州是合法的，在美国全国范围，反对同性恋的仇恨犯罪是常见的。

●其它发现

      这个研究的其它资料有，异性恋者结识男性同性恋者的情况要比结识女性同性恋者的情况多出一倍，大多数结识同性恋者的异性恋者说他们认识两个或更多的同性恋者，最常见的结识方式是熟悉或一般朋友。大约４％的（结识）关系是直接的家庭成员，比如孩子或同辈。大约五分之一是来自亲密的朋友，一半以上是熟悉。

      该研究的发现和公认的社会心理学原则是一致的，也就是，在适当情况下，多数人群体和少数人群体的成员进行交往，能够减少对少数人群体的偏见。这种“交往假设”能够用来解释人们对种族、民族和宗教上的少数人群体态度的改变。这项新的研究表明，这个假设对于异性恋者对同性恋者态度也是适用的。

      这个研究包括两项在１９９０年和１９９２年的全国电话调查。５３８名成年人接受了第一次调查，其中大约７０％接受了第二次重复调查。抽样导致的误差是加减４个百分点。