你快乐么，你是同性恋么？

(作者或来源) raku      刘铮【你快乐嚒，或者你是同性恋么】里说：同性恋，确乎是一个难处理的题材。 那是过去，其实现在才不，如今这个时代，我看到很多创作者都急巴巴要搭一班同性恋的快车，赶一个同性恋的集市。影片拍出来，先顾不了好坏，只是摊上个这样的题材，例必也能摊上一些炒做，摊上一些各色眉眼。

      昔日同性恋的那些先师鼻祖，不知可有预见到过今日的辉煌与鼎盛，总之一度车马冷落的门庭，此时也喧阗起来，直需担心门槛，怕有要被踩断的危险。那些有先见之明，早就进了场霸住一席好位的，自不去论它，就是来晚了的，也都忙不迭补票，要求赶快进去凑趣，哪怕是敬陪一个末座也好。

      我自己不就是嚒。前些时间写的两篇小说，因加插了些同性恋的人物跟情节，便已经有人跳出来质疑我了。但不是我不肯反省，实是我并没有刻意要拘于同性或是异性那样的情结，只不过笔下的人物恰好碰到了同性，就像她们也有可能碰到异性一样，就让她们去罢，有什么值得大惊小怪？不过由此也该稍有领略，这一个题目，简直是个一碰就爆的机括，可见多么的白热了。

      然怎么说，我不过小打小闹而已，再加上我态度中和清平，不愿设计跟张扬，所以造不成什么声势出来。此番说到这里，简直就不能不提一下红及一时的【蓝宇】。

      原作【北京故事】，起先流转于网上，算是一种坊间的私厢传阅，范围也不过从同志的手到同志的手罢了。后来被关锦鹏拿来改成【蓝宇】，便突然有了登堂入室的气候，造就了一季的话题不算，还捧了几个奖项回家，果真风光不与四时同。【北京故事】原作者佚名，据说有清华北大的底子，我有些不信，我也懒得考证，因为我是这样偏向着这两所学府，不忍那般粗砺直陋的文字辱没了它们的门楣。那样的文字，除了平铺性事整个流程之外，我体察不到任何作者的关怀，然却叫好之声不绝，竖耳听了听，并没有新鲜的，概是不变的台词，所谓什么真实。真实若是那样个诉求法儿，我看了只能觉得一些恶心。好多人以为赤条条才是真实，自家有几根汗毛也一一数给人家看，但凡稍为深致低敛些，讳莫些的，便一概打入矫情造作列，指不定还有什么虚伪之类的大帽子等着。其实我对摇旗叫好这一点，并不抱有任何反感，不过只是想奉劝这拨拥趸，莫要随便打着“文学”的名义，那我是要气愤兼不耐的，简直不拿严肃当严肃。那些看了好些年书，作的文可以汗牛充栋的人，又有谁自承摸到了文学的门环的？如此“文学”，不文也罢。

      其实单就论关锦鹏【蓝宇】，也不能说是好的，看了总有轻和敷衍之感，仿佛隔靴搔痒，抓挠在表面，缺少往纵深打探的力度跟诚意。除了泛泛讲述一个滥情故事，照着剧本文字描摹罗列，使之单纯影像化了之外，更兼有企图用眼泪搏点数的嫌疑。不若【春光乍泻】，更关及心灵与情感的内核，探求的内容，也脱离了单一性别的层面，涉入人性最深水之处，有了更悲悯的照拂。可真是崔颢题诗在上头，想超越都难。

      从这个意义上想，刘铮说得竟也不错，同性恋这题材是难搞，有个人体验的倒还好些，不用调查也有发言权。若果不，那么弄不好，一个闪神脚下一滑就流于浮浅媚俗，起码叫人怀疑有趁风吃屁的居心。这个立场还真不好站，客观又公正，那须得先肃清自我心中的渣滓才行，稍稍有所执念，便可能失之偏颇。此话说时已备觉艰难，一旦实行起来更是不易。因为就连某些个同志本身，叫嚣的嘴脸看着也叫人心烦。同性恋区区性取向问题，原没有什么羞耻与荣耀的附加值，不必时时挂在嘴边口号，更兼劳师动众发动革命。

      早前网上有名同志出来说：“同性恋”这个词本身有轻贬歧视之嫌，不若日文中说“同性爱”更能体现平等与尊重。我看罢直微笑了半晌，后来自己也捡了这个题目，作了篇论文，交了那一学期的‘日本传统与社会’的期末报告。那位仁兄看日本，不过临水照花，雾中望月，单凭一个“同性爱”词，就轻易断定这里的风向气候，是偏向他们族群的，殊不知世界大同，走到哪里都一样，管他恋还是爱，不过尔尔私人事情，笑面还是冷眼，也都是人家的观点态度，你自己于心无愧，便尽可以挺直腰杆，何须动辄过敏，平白起了那样的疑心。更悲哀的还不是这些，因为有些同志，是连他自己都没有胆量跟诚意，将他的恋，或是爱坚持到底的呢。

      我很唠叨而且矛盾。说了这么多，所做的事情却与提篮救火无异。

      不过想想也就很释然，止为一点兴趣罢了，这个兴趣，谁都有自由可以感。就像感冒一样，有突然流行起来的季节，而一旦感上了之后，谁人也都有资格打个喷嚏，流点鼻水。

      不要看我批评人家似乎不遗余力，但是你若要我一气之下，或说一臊之下，立誓以后再不动笔这样的题材了，那我也是不肯的。

      我决定始终保持我感冒的权利。