• 当前位置
• 首页
• 资讯
• 本月专题：“同妻”之辩

本月专题：“同妻”之辩

    编者按：“同妻”指男同性恋者的妻子，这些女性大部分是异性恋。在中国，由于历史传统、社会和家庭的压力，大部分男同性者选择与异性结婚。根据张北川估计，中国与男同性恋结婚的女性达1000万人左右。

由于在不知情的情况下与同性恋者结婚，“同妻”婚后往往遭受心灵和肉体的双重煎熬，处境引人同情。这一群体于2009年被媒体曝光，2011年下半年以来，因一些同妻组织的积极发声，同志组织的回应、操作，以及媒体的密集报道，“同妻”现象和“同妻”权利日益受到社会大众的关注(背景阅读 《同妻：1000万人的救赎》)。

同志组织对此采取行动，最受关注的是爱白文化教育中心2011年10月发布的关于大陆同妻/同夫问题的立场文件(点击阅读)，态度鲜明地反对同性恋者“骗婚”：“同性倾向者，在不说明真相的情况下与异性结婚，是一种欺骗行为；这种欺骗本身，对被欺骗者是一种伤害；社会和家庭的压力不能给这样的行为提供正当的理由；对于这样的婚姻，欺骗者有不可推卸的责任；同性倾向者应该得到理解和宽容，但受到骗婚行为伤害的人更应该得到理解和保护；同志群体有义务对受害者提供道义上及其他方面的支持；同志群体有义务抨击骗婚行为。”

媒体推动方面，则属广州的同志亲友会用力最勤，先后策划了广州日报《隐形“同妻”群体解密 谁来救赎同性恋“挡箭牌”》(点击阅读)、凤凰卫视《拿什么拯救同妻》节目(点击观看)等报道。

遗憾的是，这些声明和媒体报道都不同程度地存在一些问题，主要表现在一味指责男同性恋者是造成“同妻”悲剧的“罪魁祸首”，而不是把“同妻”放在异性恋霸权的背景中加以理解，同时，忽略同性恋话语在中国的形成历史，忽略已婚同志的个体差异。我们认为，这类控诉性的、只强调“同直婚”某一方之悲惨处境的结构问题的方式非常偏颇，也对解决问题无济于事。在此，广同愿意表明以下观点：

1. 个人需承担道德责任，但“同妻”问题的形成，归根结底在于异性恋霸权的社会。具体来说：异性恋家庭是整个社会的规范，个人无论男女，必须以异性恋婚姻为人生唯一选择，不服从这个规范的人受到诸多压力甚至惩罚。其次，中国家庭传统对于男性传宗接代的要求异常苛刻，女性则面临性别不平等的社会环境，对婚姻和性的自主意识较为薄弱。广同认为：所谓“同妻”问题，应该放到这一社会大背景下加以看待，每一位支持同妻权利的人也应体认到：同妻和男同性恋者均为异性恋霸权社会的牺牲品。

2. 同妻的“悲剧”各自不同，与同妻结婚的男同性恋者的个人历史及经验也不尽相同。正如异性恋婚姻中也有为名誉、地位和金钱而结合的夫妇，异性恋关系中也存在无性婚姻、感情上的不忠实、婚外性和婚外情，“同妻”的遭遇，并不因为结婚对象的性倾向是男同性恋，过错一方就特别罪恶，甚至比异性恋男人更不堪。在广同历年来接触的案例中，也有对妻子儿女和家庭尽职尽责的男同性恋丈夫。在性方面，“同直婚”中性关系的样态也多种多样，难以用“无性”一词涵盖所有“同妻”的经历。

3. 广同认为：在同妻问题引起广泛关注的情况下，必须警惕那些有意无意加重歧视同性恋者的言行。广同认为，必须从社会性别角度来看待“同妻”问题，赋权于女性才是解决问题的根本之道。同时，必须反对简单粗暴地一味指责已婚同志的做法，同志社群应该把道德义愤转化为支援与服务的实际行动——假如已婚、准备结婚的男同性恋者也是同志社区的一部分，他们的问题也是所有同性恋者的问题，不管你出柜与否，也无论你已婚或未婚。已婚同志的需求、脱离异性恋婚姻的途径及其心理建设，是同志社区必须正视和关注的议题。

4. 媒体和同志组织，有必要批评在为“同妻”报道推波助澜过程中造成的刻板印象及偏见，反省部分媒体消费同性恋者和同性恋群体的行为。我们认为，对同妻问题的不同认识和表态，已经造成了社区的分裂。如何弥补此一分裂，是所有同性恋权利活动者和NGO应该致力思考的问题。